人的一生，最后几年有很大概率要和护理打交道。中国老年人的照护和保障现状怎么样？保险小记拿到了一份刚出炉的《2018-2019 中国长期护理调研报告》。

报告中我们可以看到老年人们的失能状况与护理困境，也能看到年轻人对自己老年未来的规划与担忧。

调查显示，27.4%的成年人、19%的老年人愿意接受“以房换护理”模式。这表明，以住房资产为基础的各类金融产品、保险产品还有发展空间。

《2018-2019 中国长期护理调研报告》是中国保险行业协会利用“中国大学生保险责任行”实践调研活动平台，联合团中央相关部门、中国社科院、相关企业展开的调研活动，涵盖23个护理保险制度试点城市，完成有效问卷1.2万余份，是一次大型的社会调研。

失去日常活动能力的老年人们

本次调查分为60岁以上的老年人组和30-59岁的成年人组。调查样本所在地包括武汉、贵阳、苏州、成都、青岛、上海、南通、广州、重庆等23个城市。

在老年人组，调查地区有4.8%的老年人处于日常活动能力重度失能，7%处于中度失能状态，总失能率为11.8%。这意味着超过十分之一的老年人在穿衣、吃饭、洗澡、如厕等方面的基本活无法完全自理。从依赖程度而言，有四分之一的样本老人需要得到全方位的照料。

1老年人的哪些能力退化的最严重？

能力退化最为严重的活动依次是：一是需要较强记忆和认知能力的技能，比如按时按量服药、管理财务；二是复杂性相对较低的日常活动，比如外出购物、使用公共交通工具；三是需要较多体力投入的活动，比如洗衣服、做家务。

2哪些因素会影响到老年人的失能？

首先是年龄，65岁是一个重要节点，很多老人第一次出现失能现象就是在65左右，年龄越大就越严重。

从性别来说，整体上男女差不多，但70岁以前，男性发中度以上失能的概率略高于女性；但70 岁之后， 女性则面临更高的失能、尤其重度失能。

随后是健康角度，中度以上失能老年人的健康水平显著下降，97%的人同时患有至少一种以上的慢性病，其中心脑血管疾病、癌症、阿尔茨海默病、呼吸系统疾病和帕金森症是严重失能老人的高发疾病。

最后是家庭结构，尤其聚焦到没有子女的独居老人——即所谓的空巢老人，发现在中度和重度失能人群中，空巢率分别高达 3.6%和 6.2%，而样本整体空巢率仅为1.7%。也就是说，在严重的失能人群中，有着比例更多的空巢老人。

二、老年人们的护理状况是怎样的？

失能老人们接受的护理情况如何？护理的费用如何？又有哪些明显的缺口？

1中度失能老人

中度失能老人中有93%接受过一种以上护理服务，最重要的服务提供者依次是子女、老伴和保姆，使用专业服务的很少，即便使用了，经济负担也比较大，并且这一负担主要由子女和本人承担，基本医疗保险也发挥了一定作用，但商业保险的作用很小。

2重度失能老人

重度失能老人中有 95.4%接受过一种以上护理服务。虽然子女、老伴、保姆仍是最重要的服务提供者，但服务中心更多向第三方机构转移，养老院或老年公寓的重要性显著加强。重度失能老人面临更大的服务项目不匹配问题，医疗护理服务的供给严重不足，而日常生活服务则显著过剩。保险保障、尤其是商业保险的作用亟待提高。

整体而言，中度及重度失能老人均面临较大的服务缺口和保障缺口。服务供给不足集中在协助服药、压疮护理、心理咨询等医疗护理服务方面，日常生活服务相对过剩。在费用支出方面，个人筹资水平较高，老人的支付意愿也远低于实际支付水平，保险保障、尤其是商业保险的作用亟待提高。

三、成年人们对失能风险的态度

一代人终将老去，成年人们面对自己未来的老年生活，或者是未来可能老去失能的风险又有什么样的态度呢？

1年轻人们对未来失能的心态

报告发现，66%受访成年人对自身失能风险持过于乐观的态度，低估了未来的护理需要。从年龄上看主要集中在年轻人和即将步入老龄阶段的成年人。

具体来看，受过高等教育、有过婚姻家庭生活经历、有稳定的收入、家庭经济条件较好、对自己的健康状况有信心的人群都比较乐观；反之，内在的风险厌恶度，包括对经济风险和健康风险的厌恶度越高，或者家庭的抚养及赡养负担越重，则越可能对失能风险持中观、甚至悲观的态度。

虽然有超过一半的成年人认为必须在年轻时就进行护理规划，但更多人认为规划的执行十分困难。

2你愿意“以房换护理”么？三分之一的成年人表示接受

数据显示，目前专业护理服务的资金来源主要是个人及家庭，相关费用给需要护理的老年人带来了较大的经济负担。而调查中又显示与失能风险直接相关的长期护理保险在各类商业人身险中的购买率最低。

那么，为抵御未来的失能风险，成年人除了基本保险、商业保险、储蓄投资外，还有其它的筹资方法吗？

“以房换护理”应运而生——即年老的人通过出售或抵押房产来支付护理服务费用。调查显示，27.4%的成年人、19%的老年人愿意接受“以房换护理”模式。这表明，以住房资产为基础的各类金融产品、保险产品还有发展空间。

然而，作为一种养老保障工具，影响“以房换护理”模式的因素非常多。正面因素包括高学历、外来人员和家庭资产规模大。它更适合风险态度保守、自我养老储备不足、偏好社区护理模式的中低收入人群或非本地户口人员，当地住房资产价格高也会激发人们转换房产资源的意愿。

“以房养老”在2014年就开始试点，在国内并不是新事物，但在实施过程中，能把房子抵押出去获取养老金的老人并不多，尤其是房价上涨周期，“养儿防老”仍然是主流。也许，未来找准“以房养老”在养老普惠金融中的定位，发展空间会更大。